Movable Typeが生成するページは基本的にアクセシビリティが高いように 見える、と以前の記事で書いたが、もう少し詳しく見てみた。結論から言えば、よくできているように見える。
デフォルトのテンプレートを使って、開業の変換をさせるようにして (つ まり plain text で入力する) やった場合に MTが生成するページの HTMLにつ いて調べてみた。メインのインデックス、月別アーカイブ、アーカイブのリス ト、個々の投稿が保存されるファイルのうちの一つを W3C Validatorでチェックしてみたと ころ、どのファイルも Valid XHTML 1.0 Transitionalとなった。正直なとこ ろ、期待以上である。
ということで、問題になるのは投稿者が HTMLを入力する場合ということに なるが、これはまあ、投稿者の責任であるから MTの良し悪しとは関係がない だろう。今までのところで気づいたことは以下のとおりである。
- 記事のタイトルは <h3> 要素を使って示されるので、小見出し以下のレベ ルのヘディングは h4, h5, h6 を使うべきである。
- Weblogの説明として入力するテキストは、デフォルトのテンプレートでは span要素の中に入れられるので、ブロック要素を使えない。
ということで、後は投稿者の度量と管理者のテンプレート編集能力次第で 良くも悪くもなるということだろう。
コメント (2)
aoki (2004年1月26日 (月) 11:27):
アクセシビリティに興味がある者です．
感想としては，
これは，受信側にとってのアクセシビリティですね．発信者としてMTにアクセスしようとした場合はどうなるんだろう．．．
あと，Validatorでチェックすることが，アクセシビリティを測定するのに適切なのかなあ．．．
まあ，簡単に情報発信できるツールとして今後も目がはなせませんね．
max (2004年1月27日 (火) 04:54):
MTの管理者/書き手の使う部分に関しては、完璧ではないものの、大半の問題は配布されているテンプレート・ファイルの改善によって解決できそうです。今、少しずつですが、配布されているものからの差分を公開すべく作業を進めています。また、もう少し詳しいことを 過去の記事 [1] に書きましたので、参考にしてください。
[1] http://www.trashpot.org/tech/archives/000003.html
当然、 validだからアクセシビリティが高いということはないですね。逆に、アクセシビリティが高いページが全て validでもないですね。ただ、 validなページを作ることを意識して書かれたページのアクセシビリティが比較的高い傾向にあるような気はします。また、 MTに関して言えば、 validであると同時に、アクセシビリティを向上させるための工夫が施されたもののように感じられます。当然、テンプレート次第でどうにでもなることではありますが。